DIN ISTORIA ȘCOLII MOLDOVENEȘTI

                                       DIN ISTORIA ȘCOLII MOLDOVENEȘTI

În anul 1917 – 1918 „în primele zile ale lui iunie (1917)” Onisifor Ghibu, ardelean, martor ocular și participant la evenimentele din Moldova dintre Prut și Nistru și din Transnistria, a purces la publicarea revistei „Școala Moldovenească”.

         În primul ei număr, cele cîteva poezii arhipatriotice, inclusiv „Limba moldovenească” (sic!) de G.Sion, sînt urmate de „cîteva articole” semnisicative: „Stăruințele moldovenilor pentru școala națională înainte de revoluție”, „Vremea nouă și moldovenii”, „Obștea învățătorilor moldoveni către Zemstvoul gubernial al Basarabiei”, „Programul primului congres al învățătorilor moldoveni din Basarabia de la 25-28 mai 1917” și „Cele zece porunci ale învățătorului moldovan”.

         Iată care erau în viziunea mea ( a lui Onisifor Ghibu ), „Cele zece porunci ale învatărului moldovan” în acele momente:

  1. Adă-ți aminte că ești moldovan și că trebuie să rămîi moldovan.
  2. Nu te rușina că ești moldovan, ci dimpotrivă, fă-ți fală din acesta, căci ești urmaș al marelui popor roman.
  3. Nu uita că neamul din care facie parte e neam mare și înrudit cu cele mai alesen eamuri din lume.
  4. Vorbește pretutindeni cu toți moldovenii numai moldovenește. Fiecare neam trebuie să-și prețuiască limba sa, dacă vrea să fie  și el prețuit.
  5. Adu-ți aminte că ești învățător al neamului tău, pe care trebuie să-l luminezi.
  6. Ca moldovan trebuie să faci parte  din Partidul național moldovenesc, iar ca învățător – din Asociația învățătorilor moldoveni din Basarabia.
  7. Adună pe toți tovarășii tăi în sînul Asociației învățătorilor și în al  Partidului național moldovenesc.
  8. Lucrează din toate puterile tale pentru a ajunge cît mai curînd, ca toți moldovenii să albă cărți în limba lor.
  9. Liminează-te cu lumină moldovenească: citește „Cuvînt moldovenesc” și „Școala moldovenească” și apropie-te, încetul cu încetul, de literatura românească.
  10. Gîndește-te ce moștenire lași după tine. Moștenirea cea mai frumoasă este numele cel bun, că ai fost moldovan cu simțire și învățător luminat al neamului tău”.

(Revista „Școala moldovenească”, nr.I, iunie 1917)

„Al doilea număr (al revistei „Școala moldovenească” – nr.2-4) a fost tipărit abisa după patru luni…

…Revista mai cuprinde poezia lui G.Sion, „Limba românească”, de data aceasta în textul  ei autentic, nu acela, basarabenizat, din numărul I al revitei. Acolo poezia era intitulată „Limba moldovenească”, zicîndu-se că „moldovanul o iubește ca sufletul său” și îndemnîndu-se: „Ah, vorbiți moldovenelte, pentru Dumnezeu!”. Acum (în nr.2-4) totul era „romînesc”. Urmează apoi „Graiul neamului” de George Coșbuc și pe urmă „Limba noastră” de basarabeanul Alexei Mateevici, citită la deschiderea cursurilor de învățători. De fapt, poezia lui Mateevici este o preaslăvire nu a limbii românești generale, ci a limbii „moldovenești”, — limba unui neam ce, fără veste, s-a trezit din somn de moarte, — limba neamului „de la Nistru”, — limba sfîntă, a vechilor cazanii, — o limbă a tăranilor, care nu-i așa de săracă, cum o cred unii…”

                (Revista „Școala moldoveească”, nr.2-4, 1917)

       1917, 20 mai. „…Stau de vorbă cu părintele A.Mateevici care (la deschiderea cursurilor de învățători)… a vorbit lung… Spunea că noi vom învața aici limba noastră moldovenească, bisericească, nu limba franțuzită de peste Prut, nici limba gazetelor din București, din care nu înțelegi nimic, parcă ar fi „tătărească”… Limba moldovenească este destul de bogată încît în ea se pot traduce toate scrierile rusești”.

                   ( Din jurnalul zilnic al lui Onisifor Ghibu „În vîltoarea revoluției rusești (București, 1994)”    

                             Octvian Goga despre limba moldovenească                                           

        Octavian Goga, remarcabil poet roman și fruntaș al vieții publice din România, la 24 martie 1917, în drum spre capitala Rusiei face o escală la Chișinău după cîteva întălniri și discuții, Goga mi-a predat (lui Onisifor Ghibu), a doua zi, un manuscris al său, care cuprindea o schiță pentru un nou program al Partidului național moldovenesc și o altă achtă de program în vederea înființării unei „Societăți pentru cultura și literatura poporului moldovenesc din Basarabia”.

         Iată textul autentic al acestor contra-proecte alcătuite de Octavian Goga:

         „a) Partidul național moldovenesc

         … Partidul național moldovenesc, constituit pe temeiul de naționalitate care călăuzește guvernul provizoriu actual, cere pe seama poporului moldovenesc din Basarabia, drept consecințe firești ale acestui principiu, următoarele:

          … 4. Autonomia bisericească națională a moldovenilor prin înființerea de eparhii administrative separate și pastrînd legăturile de ordin canonic cu biserica ortodoxă din Rusia.

          5. Realizarea principiului de naționalitate în învățămîntul primar, secundar și universitar prin introducerea limbii moldovenești.

          6. Limba moldovenească în biserică, administrație și justiție în proporția majorității numerice a moldovenilor”.

                      (Onisifor Ghibu. Pe baricadele vieții, 1994)

„Unire, moldoveni ! / ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !»

Приложение /продолжение/

Великая Ложь о «великой унире»

Сравните положение молдавского населения под румынской военной оккупацией в 1918 ‒ 1940 гг.!

И положение молдавского населения под румынской идеологической оккупацией 1990 2023 гг.!

Следовало ожидать, что «государственные мужи Румынии должны были бы учесть румынский урок предшественников, которые безумными усилиями в период 1918 ‒ 1940 гг. сделали все возможное, чтобы молдаване бежали от слова «румын» как черт от ладана». Не тут-то было!

«Политическая элита Бухареста, движимая первородным инстинктом, показала свое истинное лицо: пагубный тезис «Бессарабия без бессарабцев«, из-за которого не произошло объединение молдаван с румынами, остался в силе. Жажда территорий и никакой тоски по людям…». ‒ Виорел Михаил, 2001.

С января 1918 по июнь 1940 гг. в Молдавской Республике продолжались зверства румынского оккупационного режима: избиения, изощренные пытки, насилия, расстрелы без суда и следствия, массовые грабежи… Свидетельства тому сотни тысяч скрываемых документов: донесения агентов сигуранцы, жандармерии, отчеты парламентских комиссий, материалы военно-полевых судов…

Невиданные беззакония, насилия, грабежи, издевательства вынудили мирное население взяться за вилы и дубины и попытаться защитить свои семьи, свое имущество, свое национальное достоинство. Так вспыхнули в 1918 г. восстания в Бачой Кишиневского уезда, в Горешть Хынчештского уезда, в Яблона Ноуэ Бельцкого уезда, в городах Бендеры, Бельцы…

19 января 1919 г. на севере Молдавии вспыхнуло восстание, которое охватило около ста населенных пунктов (более 30 000 участников) Хотинского и Сорокского уездов. Предводители восставших объявили захват «Бессарабии» румынскими армиями незаконным актом, призвали усилить борьбу против румынских захватчиков. Однако противоборствующие силы были неравны. Румынские оккупанты подавили восстание: более 11 000 повстанцев были убиты, сотни брошены в тюрьму

Во имя «великой унире»!

Хотинское восстание останется героико-драматической страницей борьбы молдавского народа за национальную свободу, за возрождение молдавской государственности…

Татарбунарское восстание ‒ самое крупное выступление трудящихся Бессарабии против румынских оккупантов, вспыхнуло 15 сентября 1924 г. Проходившее под лозунгами Долой национальный гнет румынской буржуазии!, Да здравствует Молдавская Советская Республика! быстро распространилось на юге республики и подняло на борьбу более 6000 человек. Румынское королевство направило против восставших 10 полков пехоты, кавалерии и артиллерии. 22 сентября восстание было подавлено. Оккупанты зверски расправились с повстанцами: более 3000 человек были убиты, сотни замучены.

Во имя «унире»

Власти учинили суд над участниками восстания: Процесс 500. Против зверских действий румынских оккупационных властей выступили прогрессивные силы всего мира. В защиту героев-татарбунарцев, жертв террора выступили Э.Синклер, Т.Драйзер, А.Эйнштейн, Б.Шоу, Л.Арагон, Т.Манн, М.Садовяну, П.Константинеску-Яшь и др.

Французский писатель и общественный деятель Анри Барбюс в 1925 г. вместе с другими французскими деятелями культуры посетил Кишинев, где присутствовал на Процессе 500 во время выступлений защитников участников Татарбунарского восстания. В 1926 г. вышла его книга Палачи ‒ документированное повествование о белом терроре румынской военщины в Бессарабии…

С января 1918 г. Советское правительство с целью уладить румынско-советский конфликт предлагало переговорный путь при непременном условии: учитывать волю и устремления населения оккупированной румынскими войсками Молдавской Республики. Советские дипломаты, в частности Л.Карахан, заместитель народного комиссара иностранных дел СССР, отвергая беспочвенные, абсурдные заявления румынских политиков о том, будто бы «»Бессарабия» ‒ неотъемлемая часть Румынии», ДОКАЗАЛ: «Бессарабия не могла быть неотъемлемой частью Румынии, потому что независимость Румынии была признана лишь в 1878 г.!»; само название «Румыния» ‒ это «придуманное учеными изобретение недавнего времени, включенное в публицистическую литературу в 1862 г.» (C.Tagliavini)… ‒ Внешняя политика СССР… т. II. C. 173, 174, 175.

Французский историк Шанталь Бокур так высказывает мысль о позиции румынского правительства в «бессарабском вопросе»: «Соседнее государство (Румыния), захватывая силой советскую территорию, отказывается от любых переговоров с СССР и, удерживая захваченное, ставит условием предварительное признание СССР легальности аннексирования». ‒ Beaucourt Ch. L’Union Soviétique… Paris, 1957, P.296.

На Венской советско-румынской конференции (27 марта ‒ 2 апреля 1924 г.) советская делегация огласила компромиссное решение: решить проблему самоопределения «Бессарабии», организуя на ее территории плебисцит. Румынская сторона заявила, что сможет продолжить переговоры, если советская сторона признает «Бессарабию» составной частью Румынии. Считая «проблему Бессарабии» главной на конференции, советская делегация настояла на том, чтобы данный вопрос обсуждался, учитывая следующие обстоятельства: «1. РСФСР, СССР никогда не признавали насильственного захвата Бессарабии; 2. Аргументы королевского правительства полностью несостоятельны, ибо сама Румыния, как государство, возникло после того, как Бессарабия уже на протяжении нескольких десятилетий входила в состав России; 3. Факт захвата Бессарабии признала сама Румыния, подписав 5 ‒ 9 марта 1918 г. Соглашение о выводе войск с территории оккупированной Бессарабии в течение двух месяцев…». ‒ ДВП СССР, т. II. С. 164 ‒ 169.

Напомним, что так называемые «исторические права Румынии на Бессарабию» смехотворно повторяются в сотнях, тысячах статьях по обоим берегам Прута, и по своей научности эти стенания не превышают уровень плинтуса. Французский историк Шанталь Бокур и другие зарубежные историки спрашивают: «Как можно оправдать это приобретение ‒ захват Бессарабии ‒ которое не является результатом победы и которое не достигнуто согласием захваченного населения?». ‒ Beaucourt Ch. Указ. соч. С. 295.

После трехлетних мучительных, позорных торгов страны-победительницы в первой мировой войне Франция, Великобритания, Италия, Япония 28 октября 1920 г. подписали Парижский протокол, по которому подарили Румынии Бессарабию… Однако, Япония его до сих пор не ратифицировала…

Таким образом, Парижский договор от 28.10.1920 г., по которому Румыния могла бы получить и Бессарабию, не имеет законной силы, является бесполезной бумажкой!

«Важным источником нестабильности, ‒ заключает американский молдоволог Чарльз Кинг, ‒ порожденным территориальным приобретением, был статус Бессарабии существенная территориальная добыча, которая никогда не была обеспечена международным договором. Не только Советский Союз не признал объединение Бессарабии с Румынией… Американцев, и особенно Вудро Вильсона (президента США), беспокоило то, что не было плебисцита в соответствующей провинции». ‒ Ch.King. Moldovenii. Chișinău, 2002. P. 37.

…Вся декларативная румынская историография «унире» не может скрыть очевидную истину: молдавский народ не участвовал в преступной международной афере: ликвидации Молдавской Демократической Республики под кодовым названием «унире». Молдавский народ был жертвой этой румынской военно-захватнической операции.

Решение Сфатул Цэрий от 27.03.1918 г. («голосование» за унире) выявило ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ: признание Румынией, самим этим актом, Молдавской Демократической Республики! В противном случае, неизвестно: кто с кем? или кто кого объединил?! Необъяснимо: зачем Румынии надо было организовывать в конце марта 1918 г. ПРОПАГАНДИСТСКИЙ ФАРС «унире», который был обговорен с немцами 26 ноября 1917 г. в оккупированном Бухаресте и разрешен немцами же в январе 1918 г. при нашествии румынских армий на Молдавскую Республику?! Газета Steagul (орган партии Ал.Маргиломана) заявила: запомним «истину, которая станет очевидным свидетелем истории: Бессарабия вернулась (sic!) под свободное знамя Румынии, благодаря переговорам в Бухаресте» (Между немцами и румынами 26 ноября 1917 г.).

Эту истину подтвердил публично сам премьер-министр Румынии Ал.Маргиломан. Румынский генерал Скина ужаснулся от «болезненного впечатления, которое произвели на него слова, произнесенные председателем Совета Министров Ал.Маргиломаном (на банкете в честь «унире»): «Присоединение Бессарабии совершилось в Бухаресте!«».

Правда о том, что так называемая «унире» была циничной сделкой между немецкой военно-оккупационной администрацией Румынии и румынским королевским двором, была широко известна всей Европе. «Не нужно забывать, ‒ писала еще летом 1919 г. L’Humanité, ‒ что Бессарабия это подарок, преподнесенный Германией Румынии, и что об этом вел переговоры германофил Маргеломан в 1917 г.» (L’Humanité, 7.07.1919 г.).

О какой «унире» может идти речь?!

«Имеем ли мы право требовать от бессарабцев, русских, евреев и даже бессарабских молдаван, чтобы они любили румын и предпочитали их русским? Что мы сделали за эти два года румынского правления, чтобы завоевать симпатии бессарабцев? У них была свободная страна, русская революция предоставила им все права и свободы. А что мы дали взамен? Жандармов! Агентов сигуранцы! Жадных сборщиков податей! Всех бандитов из старой Румынии! И теперь вы хотите быть любимыми? Желаете, чтобы бессарабец любил кулак и каблук жандарма?!»… ‒
Н.Коча, адвокат. Из выступления на Процессе 39, 26 сентября 1920 г.

«Катастрофа неподготовленной войны, отправка раненых, а потом и государственных деятелей (депутатов парламента, сенаторов, кассационный суд и др.) в Россию, в Херсон, в Одессу (январь 1917 г.) ‒ в таких условиях румынское правительство не могло думать о присоединении Бессарабии…» (P.Cazacu. Op. cit. P. 387 ‒ 388).

В отчаянном положении румынское правительство (премьер-министр, он же министр иностранных дел Ал.Авереску) продолжало «начатые его предшественником (И.И.К.Брэтияну) переговоры с большевиками по спасению румынских политиков, арестованных в Одессе, а затем отправленных в Крым» (Там же). Загнанная немцами в «знаменитый треугольник смерти Яссы Васлуй Хушь с флангами по Пруту» (C.Kirițescu), Румыния (правительство Ал.Авереску) спешит принять советские предложения, дабы спасти депутатов, арестованных в Одессе, взамен обещания вывести в течение двух месяцев румынские армии из Бессарабии (P.Cazacu. Op. cit. P. 364, 366). Советско-румынское соглашение, первый пункт которого устанавливал: РУМЫНИЯ ОБЯЗЫВАЕТСЯ ОЧИСТИТЬ БЕССАРАБИЮ В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ МЕСЯЦЕВ, было подписано 5 — 9 марта 1918 г.

Остается историческим и юридическим актом международного значения Русско-румынское соглашение об очищении Бессарабии от 5 9 марта 1918 г., подписанное главой румынского правительства Ал.Авереску с согласия и в присутствии международных наблюдателей Аркье (Франция) и Бойля (Великобритания).

«Это неоспоримое политико-юридическое свидетельство того, что: Румынское правительство официально признало, что НАПАДЕНИЕ РУМЫНСКИХ ВОЙСК НА МОЛДАВСКУЮ ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ РЕСПУБЛИКУ В ЯНВАРЕ 1918 Г. АГРЕССИВНЫЙ, НЕЗАКОННЫЙ АКТ, ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧАЩИЙ НОРМАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА». ‒ И.Левит. Молдавская Республика (ноябрь 1917 г. ноябрь 1918 г.). Кишинев, 2000. С. 216, 221.

Наряду с другими политическими деятелями, дипломатами, тот факт, что захватом Молдавской Республики Румыния совершила акт международного бандитизма, признал и бывший министр и даже премьер-министр Румынии И.Г.Дука: «Авереску… обязался эвакуировать войска из Бессарабии в течение двух месяцев. Можно себе представить, какой аргумент он дал большевикам против нас, ибо мы сами засвидетельствовали в официальном акте, что ОККУПАЦИЯ БЕССАРАБИИ БЫЛА СОМНИТЕЛЬНЫМ АКТОМ». ‒ I.Gh.Duca. Op. cit. P. 75. Apud И.Левит. Указ. соч. С. 335.

Видные румынские дипломаты также отмечали отсутствие всяких политических и правовых оснований для решений Сфатул Цэрий от 27.03.1918 г., 27.11.1918 г. В письме к своему королю Каролю II (осень 1939 г.) Н.Титулеску, бывший министр иностранных дел Румынии, коснулся международно-правового статуса Бессарабии: «…Число тех (членов Сфатул Цэрий), кто проголосовал за самоопределение (так Н.Титулеску называл аннексию «Бессарабии» Румынией) довольно незначительно по сравнению с воздержавшимися… Далее, самоопределение имело место в то время, когда румынские войска оккупировали Бессарабию… Что еще хуже, этому самоопределению предшествовали два письма: одно от генерала Ал.Авереску, ставшего премьер-министром, в котором он сообщил Советам, что румынские войска будут отозваны из Бессарабии».

В результате энергичных действий Советское правительство заставило румынскую сторону подписать 5 ‒ 9 марта 1918 г. Русско-румынское соглашение об очищении от румынских войск Бессарабии Румынией, в котором «Румыния обязывается очистить Бессарабию от своих войск в течение двух месяцев».

Тем самым Румынское правительство признавало, что совершило военный агрессивный акт по отношению к Молдавской Демократической Республике. Но воспользовавшись наступлением немцев на Украину, Румыния нарушила Русско-румынское соглашение, аннексировав молдавские земли.

Продолжая настаивать на иллюзиях типа «румынский характер», «права Румынии на Бессарабию» О.Цыку, докторант Ясского университета, отмечает: «Признанный европейскими державами, Советский Союз обосновал свои требования на юридических основаниях». И заключает: «Юридически Румыния не добилась у русского (?) правительства признания своих прав на Бессарабию…».

В другом месте своей работы О.Цыку подчеркивает: «Ретроспективно рассматривая межвоенную историю Бессарабии, необходимо признать, что самым серьезным недостатком договора от 28 октября 1920 г. было отсутствие предварительного соглашения с Советской Россией по этому вопросу».

Не менее серьезный недостаток ‒ это то, что этот договор остался мертвой буквой без никакого юридического значения. Как известно, Япония не ратифицировала Парижский протокол от 28.10.1920 г. Таким образом, протокол от 28.10.1920 г. относительно Бессарабии остался одним из многочисленных изъянов, порожденных системой парижских договоров, который так и не был применен полностью.‒ O.Țâcu Problema Basarabiei și relațiile sovieto-romîne în perioada interbelică (1919 1939). Chișinău, 2004. P. 19, 56.

Эта печальная для румынского правительства реальность была сформулирована и растиражирована до О.Цыку. Американский молдоволог Ч.Кинг в своей монографии Moldovenii в 2000 г. подчеркивал: «Так как Япония так и не ратифицировала этот договор (Парижский протокол от 28.10.1920 г.), а Соединенные Штаты и Россия даже не были приглашены его подписать, он остался инструментом без значения». ‒ Charles King. The Moldovans. Stanford, 2000. P. 38.

Василе Стати, книга «ВСТАВАЙ, МОЛДОВА

„Unire, moldoveni ! /ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !»

Приложение /продолжение/

Великая Ложь о «великой унире»

         Напомним sine ira et studio, без гнева и пристрастия…

1878, 1 июня. Берлинский международный конгресс признает независимость Объединенных Княжеств (Пруто-Карпатская Молдова без Буковины, Валахия) и разрешает им впредь называться «Румынией».

1916, 4 августа. В Бухаресте подписывается Союзный Договор между Румынией, с одной стороны, и Францией, Великобританией, Россией и Италией (Антанта), с другой стороны. Условием вступления Румынии на сторону Антанты было присоединение венгерского воеводства Трансильвания к Румынии.

О Бессарабии ни намека!

1916, 15 августа. Румыния нападает на Венгрию.

1916, 19 августа 20 сентября. После катастрофы у Туртукаи и ряда других тяжелых поражений румынские войска отступают из Венгрии.

1916, 16 20 ноября. Тяжелое поражение румын на Няжлове.

1916, 20 ноября. Правительство Румынии бежит из Бухареста в Молдову, в г.Яссы.

1917, сентябрь. Битва у Чирешоаи, завершившаяся «очень тяжелыми потерями для румын».

1917, 26 ноября. Лидер германофильской партии, оставшийся в занятом немцами Бухаресте, Ал.Маргиломан записал в своем дневнике: «Были отредактированы проекты оккупации Бессарабии». ‒ Al.Marghiloman. Note politice, vol. II. P. 295. За три месяца до продажного фарса под названием «унире»!

«В декабре 1917 г. положение Румынии стало отчаянным. Вместо достижения идеала, ради которого вступили в войну (присоединение венгерской Трансильвании), Румыния стала куцей (o Romînie micșorată), униженной, обездоленной, раздавленной между наглыми победительницами Венгрией и Болгарией… Армия (румынская) была замкнута в знаменитом треугольнике смерти Яссы Васлуй Хушь с флангами по Пруту… Атакованная со всех сторон, готовилась героически гибнуть». ‒ C.Kirițescu. Istoria războiului pentru întregirea Romîniei. 1916 ‒ 1919, vol. II. P. 305.

«Между Сиретом и Прутом не было провианта даже на один день… Любое другое снабжение отсутствовало… Окруженные, под постоянными угрозами, румынские армии подыхали от голода… Не было видно никакого спасения. И все же чудо должно было свершиться» (C.Kirițescu, II. P. 242, 306). И чудо свершилось: в виде предательства. «Румыния, член Антанты, союзница России, вероломно нападает на Молдавскую Демократическую Республику, равноправного члена Российской Федеративной Республики» (Șt.Ciobanu. Unirea Basarabiei. 1993. P. 181).

«В создавшейся ситуации, мы решились послать необходимые войска, чтобы оккупировать Бессарабию… и позволить тем из Кишинева (Сфатул Цэрий) выполнить последнюю формальность: торжественное объединение вызволенной Бессарабии с Матерью-Родиной». ‒ Писал бывший премьер-министр Румынии И.Г.Дука.

«Румынская армия в очень короткое время оккупировала всю Бессарабию» (P.Cazacu. Moldova dintre Prut și Nistru. 1924. P. 355).

В начале января 1918 г. Совет Министров Румынии постановил оккупировать Бессарабию «ВО ИМЯ ОХРАНЫ ИНТЕРЕСОВ РУМЫНСКОГО ПЛЕМЕНИ» (C.Kirițescu, II. P. 242): дивизия 11 получила приказ вторгнуться в Бессарабию между Леово и Унгенами и наступать на Кишинев; дивизия 13 должна перейти Прут у Кагула и оккупировать Южную Бессарабию. Первая кавалерийская дивизия наступала в направлении Бельцы ‒ Сороки… Захватническая разбойная операция под кодом «унире» началась.

1918, 6 января. Телеграмма. «Яссы. Румынскому правительству. Протестуем против введения румынских армий на территорию Молдавской Республики. Категорически требуем немедленного прекращения отправки армий и незамедлительного отзыва тех армий, которые уже введены. Введение румынских войск в Бессарабию угрожает ужасами гражданской войны, которая уже началась… Председатель Сфатул Цэрий Инкулец. Председатель совета директоров Ерхан».

1918, 6 января. В телеграмме из Сорок по вопросу сепаратизма и нападения румынской армии на Бессарабию подчеркивалось: «Съезд крестьян Сорокского уезда категорически протестует против введения румынской армии в Молдавскую Народную Республику и требует удалить тех членов Сфатул Цэрий, которые разыгрывают этот вопрос, в то же время Съезд выражает требование, чтобы как можно скорее было восстановлено законное положение, предусмотренное Декларацией Сфатул Цэрий от 2 декабря 1917 г. (о провозглашении Молдавской Демократической Республики)». ‒ Литвинов, Добровольский, Арман.

1918, 8 января. Военный министр Г.Пынтя, с разрешения И.Инкулец, «отдал приказ молдавской армии отправиться на фронт против румынского неприятеля». Позже И.Инкулец подтвердил, что «военный министр с моего согласия и первого директора приказал частям Молдавского гарнизона выступить против румынского неприятеля».

Хотя «оккупация Бессарабии» решена немцами и румынами 26 ноября 1917 г., вероломное, предательское нападение на одного из членов Антанты таило много опасностей для румынских агрессоров.

1918, 11 января. Советское правительство направило ноту протеста, требуя «вывода румынских войск за пределы Российской Федеративной Республики».

1918, 13 января. Поскольку политическое руководство Румынии даже не сочло нужным ответить на ноту своей союзницы ‒ о преступном вторжении в Молдавскую Республику ‒ Совет Народных Комиссаров (советское правительство) прервал дипломатические отношения с Румынским королевством.

Примечательно, что в официальных декларациях, в румынских сообщениях, в исторических статьях до оккупации Кишинева 15.01.1918 г. не говорилось об «исторических корнях», о «безграничном румынстве»…

Об «унире» ни намека!

Бессарабию называли «Республикой Молдова», стали различать «страну Молдова» и «страну Румыния» до 15.01.1918 г.

«Чтобы сохранить видимость благопристойности, ‒ признавал без смущения премьер-министр И.Г.Дука, ‒ мы поручили генералу К.Презан опубликовать обращение, в котором сообщить, что мы пришли (в Бессарабию) не с целью захвата, не за тем, чтобы лишать бессарабский народ земли и завоеваний революции, а чтобы восстановить порядок…». Заявление обращено к «Гражданам Молдавской Республики».

«Как только установится порядок и покой…, румынские солдаты вернутся к себе домой… Генерал Презан, командующий румынскими армиями. Яссы, 12 января 1918 г.».

Обезоруживает искренность генерала К.Презан: оккупировав Бессарабию, «румынский солдат увеличил землю для кормежки».

Останется историческим документом и политическим обязательством заявление начальника генштаба румынских войск генерала К.Презан, сделанное по поручению своего правительства: «Румынские солдаты вернутся к себе домой».

Заметим, что в воззвании К.Презан и других генералов румынская интервенция не обосновывалась ссылками на исторические и этнические права Румынии на Бессарабию.

1918, 15 января. Приём в Сфатул Цэрий румынского генерала-оккупанта Эрнста Броштяну. «Генерал благодарил за честь быть принятым Молдавским Парламентом», заявил, что «пришел лично приветствовать Молдавскую Республику и пожелать ее руководству успешной работы… Должен заявить, что Румыния находится в слишком тяжелом положении, и о разбойных и захватнических конфликтах не может быть и речи… Мы отправили войска для охраны складов, транспорта и железной дороги. Вот цель отправки сюда армии, ПОДЧЕРКИВАЮ ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ…». ‒ P.Cazacu. Moldova dintre Prut și Nistru. 1812 1918. P. 347.

1918, 16 января. Прокламация румынского генерала Э.Броштяну «бессарабскому народу»: «… Мы, румыны, всегда (!) доказывали (!), что являемся верными (?!) и стойкими (?!) друзьями. Мы никогда (!!!) не направим ружья против наших друзей… НАШИМ ПРИЕЗДОМ … МЫ ЗАЩИТИМ ИМУЩЕСТВО И ДАЖЕ ЖИЗНИ ЖИТЕЛЕЙ…». ‒ Șt.Ciobanu. Unirea Basarabiei. P. 229 ‒ 230. А вот как соратники Э.Броштяну румынские оккупанты с первого дня вступления в Кишинев «защищали жителей»:

15.01.1918 г. в Кишиневе, на улице Александровской арестовали гражданина М.Калдарарь, который наблюдал как румынские солдаты избивают арестованного… В тот же день, на той же улице был задержан гражданин М.Спейский и «был так избит, что упал как мертвый». Он пожаловался консулу Французской Республики в Кишиневе, потому что больше не к кому было обратиться.

«Потому что после введения румынских войск в край, Сфатул Цэрий больше не хозяин положения». ‒ История Молдовы. 2002. С. 285; I.Țurcanu. Unirea Basarabiei. 1998.

1918, 14 января. Председатель Совета директоров (правительство) Молдавской Республики П.Ерхан уведомил генерала Броштяну, что в Молдавской Республике казнь отменена и преступников следует предавать «военному суду». Румынский генерал отрезал: «Судья это я, и всякого рода преступления будут строго караться» (НАРМ. Ф. 727. Оп. 2. Дело 21. Л. 194).

В последующие дни января 1918 г. румынский генерал-оккупант Броштяну и его вооруженные банды совершили ряд крупных кровавых преступлений, которые навсегда покрыли несмываемым позором политическую историю Румынии, показав всему миру захватническую, разбойную суть операции, именуемой «унире»…

1918, 14 января. В преддверии III Бессарабского губернского крестьянского съезда в Бельцах состоялся II съезд крестьянских депутатов Бельцкого уезда. В принятой съездом резолюции отмечалось:

«1. Не признавать власть Сфатул Цэрий, который не выражает волю трудящегося народа и арестовать его виновных членов… 

…4. Не отделяться от России, а идти с ней рука об руку, со всем русским народом для устранения всех врагов народа, кем бы они ни были».

В связи с нападением румынских войск на Бессарабию, съезд решил направить в Петроград делегацию «для выяснения положения в Бессарабии и с просьбой оказать нам помощь в деле защиты страны и интересов рабочего класса…, категорически протестовать перед румынским правительством против грубого вмешательства чужой страны в наши внутренние дела». ‒ За власть Советов…; И.Левит. Молдавская Республика… 2000. С. 253 ‒ 254.

В эти январские дни представители общественных организаций Кишинева, Бельц, Бендер и др. образовали Революционный комитет спасения Молдавской Республики. В Воззвании К населению Молдавской Республики они обвинили «большинство Сфатул Цэрий» в измене народу и «в сговоре с румынскими боярами и с их королем» с целью восстановить «прежнее положение крестьян». Воззвание призывало народные массы на борьбу против интервентов, которые «оккупировали территорию Бессарабии», к установлению «такой власти, которая соответствует в действительности интересам народа». ‒ За власть Советов… С. 290; И.Левит. Молдавская Республика… 2000. С. 254.

1918, 18 января. В Кишиневе открылся III Бессарабский губернский съезд крестьянских депутатов. Съезд избрал председателем В.Рудьева, кандидатура которого была предложена Бельцким съездом, протестовавшим против ввода румынских войск; затем выступили В.Цыганко, П.Ерхан, П.Халиппа…

1918, 19 января. Второй день съезда начался с обсуждения политического положения в стране в связи с вторжением румынских войск в Бессарабию. После выступления ряда ораторов, слово взял В.Рудьев. Он сказал: «… Мы не можем лишить себя права контроля правительства, будь оно русским, румынским или молдавским. Пока нам не будут гарантированы свобода слова и собраний и неприкосновенность личности членов съезда, мы не можем спокойно продолжать нашу работу. Единственное средство освободить наш дорогой край выгнать в 24 часа румын, не жалея жизней своих, встать как один за поруганную румынами нашу свободу, добытую борьбой и кровью наших братьев».

Об этом выступлении узнали в румынской военной администрации. Вскоре в зал, где проходила работа съезда, явился румынский майор в сопровождении вооруженного отряда. Были внесены 4 пулемета, которые расставили на хорах. Они потребовали выдачи выступавших. Делегаты съезда отказались и решили послать к диктатору Бессарабии генералу Броштяну делегацию в составе В.Рудьева и В.Прахницкого… Больше их никто не видел… Были арестованы и увезены И.Панцырь, Т.Которос и П.Чумаченко.

Вскоре стало известно, что по приказу румынского палача Э.Броштяну, возомнившего себя верховным судьей Бессарабии, молдаване В.Рудьев, В.Прахницкий, Т.Которос, И.Панцырь и украинец П.Чумаченко были расстреляны румынской военщиной.

Во имя румынской «унире», разумеется.

Так же были расстреляны член Сфатул Цэрий Надежда Гринфельд и Н.Ковсан, редактор газеты Свободная Бессарабия.

Тоже во имя румынской «унире»

1918, 21 и 23 января. На захваченной румынскими войсками молдавской территории был повсеместно установлен режим военной оккупации. В указанные числа, 21 и 23 января, были опубликованы приказы начальника румынского гарнизона и военного коменданта Кишинева, в которых указывалось, что «аресту и военно-полевому суду подлежат все, кто хранит и распространяет воззвания, направленные против общественного порядка, против войск королевства и государственного устройства Румынии» (?!)…

Строго указывалось, что «будут арестовываться и подвергаться военно-полевому суду все, кто оскорбляет румынских офицеров и солдат, устно или письменно, и покушается на их жизнь…». Такое же наказание предусматривалось за попытку «заговорить с румынскими солдатами на политические темы».

В Кишиневе был введен комендантский час, хождение по городу после 10 часов вечера было запрещено… Несмотря на все это, под давлением румынской военной администрации 24 января Сфатул Цэрий провозгласил и проголосовал за «независимость Молдавской Республики», в то время, когда от Липкан до Килии население подвергалось насилиям, избиениям, грабежу, массовым расстрелам… В принятой декларации о независимости главари Сфатул Цэрий заверяли население, что будут защищать «завоеванные революцией свободы».

В день провозглашения «независимости» ‒ 24 января 1918 г. ‒ кровавый захватчик, румынский генерал Э.Броштяну обнародовал свое официальное Коммюнике в связи с захватом г.Тигина: «После ожесточенных боев 20 января 1918 г. румынские войска, после трехдневных кровавых сражений заняли Бендеры… Большевиков (?) изгнали за Днестр, оставив около 10 000 убитых». ‒ Șt.Ciobanu. Unirea Basarabiei. P. 231.

Таким образом с первых дней нападения на Республику Молдова «румынские захватчики, заявляя, что борются с большевиками, установили на молдавской земле режим жестокого террора» (НАРМ. Ф. 727. ОП. 2. Д. 21. Л. 194).

Депутат от Бельц в парламенте Румынии Ал.Мыцэ в письме к премьер-министру Румынии Ал.Вайда-Воевод с содроганием сообщал: «Пришли румыны и началась кровопролитная бойня… 19-летний лейтенант (из 4-го эскадрона капитана Думитру) хвалебно рассказывал как он расстрелял в селе Анфисовка 6 человек лишь за то, что они были членами сельского комитетаЧлен комиссии по экспроприации был избит до смерти… До своей смерти и в гроб унесет это поколение ненависть к запрутским цыганам, как они называют румынских садистов…».

Один из основателей Сфатул Цэрий Н.Александри писал (8.10.1918 г.): «Наша крестьянская масса числом около 2 миллионов человек до того возмущена политикой румынизаторов, что самым искренним образом мечтает об отделении от Румынии… Если к этому прибавить 50 000 румынских войск, которые живут вне закона и воруют все, что попадается под руку, проводя бандитские атаки с оружейными выстрелами на имущество мирных жителей, то будет понятна фраза: «румыны это даже не нация, а профессия смычка и отмычки»… Или же что румыны за полгода русифицировали край в большей степени, чем русские за 100 лет… По нашей стране стон стоит от края до края, беззаконие, издевательство, глумление такие, каких не было в средние века. Мы все это видим, знаем, терпим и, как безсловесные твари, молчим.

Если мы не отстоим за собой права быть хозяевами в своем доме, если порядки Румынии, которые спешно заводятся в нашем крае, уцелеют, мы сделаем скачок назад на сто лет. Мы погибли… Нам остается ждать чтобы нашу судьбу решали другие».

«… Так много было злоупотреблений, такими ужасными были несправедливости и притеснения, что жандармы, и не только они, но и другие (сигуранца, перчепторы) вырыли пропасть между местными (молдаванами) и румунами-регэценами (из королевства) и она будет увеличиваться, если мы немедленно не примем меры» (Ионеску, бельцкий префект).

Для оккупированного молдавского населения «названия «Румыния» и «румын» стали синонимами слов «враг«, «захватчик«. В уме крестьянина слово «жандарм» равнозначно слову «палач«. Так называемая русифицированная интеллигенция не стесняется говорить, что Румыния страна, где избиения и пытки местные обычаи…, что Румыния страна полудикая… Мы убеждены, что никакая царская или большевистская пропаганда не cмогла бы принести румынизму в Бессарабии большего вреда, чем та, которую принесли нам дурные элементы…». ‒ Ион Поливан, депутат, Е.Попович, сенатор румынского парламента, 1921 г.

«Сир! Уже шесть лет Бессарабией управляют так, как невозможно сегодня управлять даже черными колониями Африки…  Население, лишенное любого права и средства законной защиты, фатальным образом оказалось жертвой подавления и угнетения, при которых не только становятся возможными повседневные принуждения, избиения и издевательства, но и остаются безнаказанными даже убийства, совершаемые официальными властями.

Нынешний режим в Бессарабии невозможно продолжать! Бессарабия не может, не желает его больше терпеть!». ‒ Из Обращения 29 бессарабских депутатов и сенаторов к румынскому королю. Июль 1924 г.

Василе Стати, книга «ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !«

/продолжение следует/

„Unire, moldoveni ! / ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !»

Приложение /продолжение/

Румынская Декларация об объединении с Румынией

5. Декларация противоречит Конституции

       Утверждая, что закон от 2 августа 1940г. был «принят в нарушение конституционных полномочий», румынский составитель и местные трубадуры декларации отрицают законность провозглашения Молдавской ССР, а значит, и Республики Молдова. А депутаты 1991г. проглотили и это.

            О какой законности так называемой декларации о так называемой независимости может идти речь, если её вдохновители и депутаты грубо нарушили Высший закон (Конституцию) Республики Молдова, законы от 31.08.1989г., от 1 сентября 1989г.?! Пытаясь ввести в заблуждение не только общественность республики, но и парламенты других стран, международные органы, камуфлировать всю фальшь и безграмотность этой политической листовки, группа её прикрытия беззастенчиво лжет, что «стремление населения Республики Молдова к свободе, независимости и национальному единству выражено… в законах и постановлениях Парламента Республики Молдова о провозглашении румынского языка государственным…».

            Не существует таких «законов и постановлений»! Парламент Республики Молдова никогда не принял «законов и постановлений» о провозглашении языка другого народа, языка другой страны официальным языком Молдавского Государства! Румынский агент в штатском мог не знать Конституцию и законы Молдовы, но политические деятели, учёные историки, руководители законодательного органа Республики, такие знаменитости, как Ал.Мошану, В.Недельчук и В.Матичук (Матей), сами депутаты могли бы понять, что полностью дискредитируют себя, публично и топорно фальсифицируя Высший закон страны, законы от 31.08.1989г. и от 1.09.1989г.

            Статья 701 Основного закона (Конституции) Молдавской ССР (1989г.) гласит: «Государственным языком Молдавской ССР является молдавский язык». Это же положение, в соответствии с действительностью, закономерно сохранилось и в Высшем Законе (Конституции) Республики Молдова (1994г., статья 13).

            Уже одного этого факта: вызывающая фальсификация Основного закона (Конституции) Республики Молдова, законов от 31.08.1989г., от 1.09.1989г более чем достаточно, чтобы считать Декларацию о независимости от 27.08.1991г. недействительной с момента ее принятия.

                                                6. Румынский агент – автор Декларации

            Насыщенный фальшью, тенденциозный, поразительно безграмотный текст Декларации написан 26 августа 1991г. Аурелом Преда, румынским агентом в штатском под прикрытием посланника. Этот безграмотный агент, судя по тексту написанной им декларации, в разумении В.Недельчука – ужасно умный румын. До того умный, что В.Недельчук, по просьбе М.Снегура, лично выехал в Бухарест и пригласил А.Преду срочно прибыть в Кишинёв, чтобы написать текст для местных руководителей-неучей. Коль пригласили и, видимо, оплатили, агент А.Преда им и выдал Декларацию об объединении с Румынией, назвав её «Декларацией о независимости». Местные руководители-неучи проглотили наживку, а послушная масса проголосовала. Румынский агент в штатском Аурел Преда, потирая руки, вернулся в Бухарест, где стал генералом. Вот, что сообщает пресса…

            Генерал в отставке, профессор международного права, Аурел Преда принял приглашение В.Недельчука приехать в Кишинёв, где редактировал Декларацию о независимости от 27.08.1991г.

            28 августа 2009г. румынская газета Gardianul опубликовала статью известного культурного деятеля Виорела Патрики. На основе этой статьи, по меньшей мере 3 государственных деятеля Республики Молдова: Мирча Снегур, Василе Недельчук и Валерий Матичук могут быть обвинены в государственной измене. Для достоверности предлагаем примечательные выдержки (лишь две) из того газетного материала. (Săptămîna, 4.09.2009).

            «Мало кто знает, что Декларация о независимости была разработана посланником Аурелом Преда из бухарестского Министерства Иностранных Дел, по просьбе Мирчи Снегура…».

            «В то время Кишинёвское Министерство Иностранных Дел было под неусыпным патронажем Управления юридического и договоров бухарестского МИДа. Позже Марчел Дину в корне изменил направление (на Молдову) бухарестского МИДа, а  Ион Илиеску слепо его слушался». (Apud Săptămîna, 4.09.2009).

            Основываясь на этих достоверных свидетельствах, считаем, что было бы  порядочно и интеллектуально, если бы кишинёвские политические трубадуры и пропагандистские барабанщики умерили бы свой пыл и шум по поводу того кто, как и насколько румыно-патриотически писал Декларацию о независимости.

Декларацию об объединении с Румынией от 27.08.1991г., прозванной «Декларацией о независимости Республики Молдова» написал румынский агент под прикрытием Аурел Преда. Пунктум. 

            Декларация о независимости Республики Молдова от 27.08.1991г. ненаучна, тенденциозна, безграмотна, незаконна, как и любой другой акт, противоречащий Конституции и действующему законодательству Молдавского Государства.

Василе Стати, книга «ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !«

/продолжение следует/

„Unire, moldoveni ! / ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !»

Приложение /продолжение/

Румынская Декларация об объединении с Румынией

3. Ловушки «исторического права»

            С первых строк составитель текста и его окружение – Ал.Мошану, В.Матичук (Матей) и В.Недельчук предлагают Парламенту и общественности формулы столь же претенциозные, как и фальшивые. Радетели своеобразной «независимости» заявляют, что включились в дело, учитывая «тысячелетнее прошлое нашего народа и его непрерывную государственность». Во-первых, текст не уточняет о каком народе речь? Впрочем, этот секрет так и не раскрывается. В тексте упоминается какой-то таинственный «наш народ». Анонимный. Если имеется в виду народ, к которому принадлежит автор текста — румынский агент — посол, тогда понятно. Если же в тексте, случайно, имеется в виду молдавский народ, не можем говорить, хотя нам было бы приятно, о «тысячелетнем прошлом». Лишь валахи утверждают, что происходят из самого центра Рима и такой же древности, как римляне. Мы, молдаване, не можем этим хвалиться.

            Во-вторых, полагаем неуместным кричать на площадях о «непрерывной государственности» молдаван. К сожалению, государственность молдавского народа несколько раз, как и Польши, Словении, Финляндии и др., прерывалась, что не лишило этих народов права на возрождение и восстановление своей государственности. Если об этом не знал автор текста, то историк Ал.Мошану или хотя бы законодатели могли бы понять, что не прилично искажать факты.

            Автор и его соратники кромсают по своему усмотрению историю, нагромождая в одну кучу туманные термины, синтагмы-ловушки. Они «считают акты расчленения 1775 и 1812гг. противоречащими историческому и национальному праву и юридическому статусу Молдавского Княжества… ». Политико-юридические акты такой значимости не допускают неадекватные термины и синтагмы типа «историческое и национальное право». До сих пор никому не удалось объяснить каковы пределы «исторического и национального права». Учёные предостерегают: «Ничего нет достоверного и однозначного в историческом праве; ссылки на историю могут иметь эффект бумеранга» (Л.Боя). Румынский политолог Валентин Стан выражается более определённо: «Никогда не узнаем, куда дойдём, ссылаясь на историю. К тому же исторические аргументы могут быть приведены со всех сторон».

      Если бы «историческое и национальное право» имело бы юридическую силу, подтверждённую Европейским Сообществом, Румыния должна бы убраться из Добруджи и Трансильвании подобру-поздорову. А Республика Молдова с лёгкостью доказала бы своё историческое право образовать единое цельное государство от Карпат до Днестра, таким, каким оно было в течение 500 лет.   

            Акты такой значимости требуют, чтобы аргументы были достоверными и полными, а не выбраны, согласно интересам зарубежного автора. Он и его сподвижники, пытаясь скрыть исторические реалии, отмечают лишь «акты 1775 и 1812гг. Они скрывают «акт расчленения Молдовы» 1484г., когда валашские, турецкие, татарские орды оторвали на 323 года треть молдавской территории; умалчивают, что именно валахи, объединившись с турками, были первыми, которые ампутировали Молдову; они замалчивают территориальные захваты 1538 и 1715гг., когда зоны Тигины и Хотина были превращены в райа. Толкатели декларации о, якобы, независимости стыдятся упоминать о  вероломном разбойном акте января 1918г., когда Румыния напала на свою союзницу Россию, оккупировав Прутско-Днестровскую территорию, задушив Молдавскую Демократическую Республику.

            Все эти жестокие, кровавые захваты и нападения были в не меньшем, а даже в большем «противоречии с историческим и национальным правом и юридическим статусом Молдавского Государства».

            Зачинщики декларации заявляют, что «Заднестровье является составной частью исторической и этнической территории нашего народа». Это элементарная безграмотность, афишируемая публично. Молдаване были самой древней и стабильной (с XVIв.), самой многочисленной (до начала XIXв.) этнической компонентой Днестровско-Бугского междуречья. Но молдавские районы Левобережья Днестра до 2 августа 1940г. не входили в состав Молдовы. Допустим, что зарубежный составитель «декларации об унири» об этом понятия не имеет, но историки Ал.Мошану, В.Матичук (Матей) хотя бы эту информацию могли бы усвоить.

                                              4. «Ниште бой ши ниште бычь»

            Румынский агент в штатском, автор декларации об унири и его соратники Ал.Мошану, В.Матичук (Матей) и В.Недельчук считают «советско-германский договор от 23.08.1939 недействительным и требуют ликвидации его политико-правовых последствий». Упомянутые двуличные политики подсунули растерянным, оглушённым шумной толпой депутатам декларацию о ликвидации Молдавского Государства и эти депутаты её проголосовали. Дважды! В 1991 и в 2009гг.! Потому что «ликвидация политико-правовых последствий (советско-германского договора от 23.08.1939г., в том числе и и так называемого Пакта Молотова-Риббентропа)» означает превращение Республики Молдова в «румынскую провинцию».

            «Ликвидация политико-правовых последствий» (советско-германского договора и приложенного к нему протокола) имеет в виду возвращение к положению (status quo) на 23 августа 1939г., а это означает:

– Республика Молдова должна стать «румынской провинцией»;

– отказ от молдавских районов Левобережья Днестра;

– ликвидация Молдавского Государства в конечном счёте.

            Именно за это, за эти антимолдавские, антигосударственные последствия, ведомые поводырями типа Ал.Мошану, В.Матичука (Матея), В.Недельчука и другими, депутаты первого парламента проголосовали дважды: 27.08.1991 и 2009 гг.

            Стыдно и печально, но прав Виорел Михаил: «Ной, ниште бой ши ниште бычь». Уже 30 лет никак не хотим различить краснобая-дурака от степенного здравомыслящего соседа, земляка. Голосуем за что угодно, даже за плевок, даже за унижающую и оскорбляющую нас «декларацию». Голосуем за кого угодно, даже за продавца родной страны, за любого лоботряса-болтуна с зарубежным акцентом, унижающего наш язык, оскорбляющего наше достоинство, оскверняющего наш общий дом…

            Прав Виорел Михаил: «Ниште бой, ниште бычь».

Василе Стати, книга «ВСТАВАЙ, МОЛДОВА!«

/продолжение следует/

„Unire, moldoveni ! / ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !»

Приложение

Румынская Декларация об объединении с Румынией

1. Ложь царица молдавской политики

            С 1990 года Ложь нахраписто охватила все сферы деятельности Республики Молдова: науку, культуру, воспитание и образование, даже производственные отношения и экономические связи. Двуличие и фальшь стали постоянными принципами молдавской политики, в том числе молдавского законотворчества. Тогда укоренились нравы писать под чужую диктовку постановления, обращения, указы и даже важнейшие законы/декларации, основанные на вопиющей лжи. В распространении и раздувании постоянно плодящейся фальшивой продукции – разных актов, деклараций, указов – уже более трех десятилетий трудятся в поте лица и соразмерно соседним подачкам не только так называемые политики, но и так называемые историки, якобы учёные, «запряжённые в пропагандистской арбе Запада» (В.Мындыкану, 1985г.).

            В такой обстановке они стали подгонять этноисторические основы, принципы молдавской государственности к румынским похтам – территориальным притязаниям. В этих целях, для пущей надёжности, к действующим в республике румынским агентам в штатском (например, Марчел Дину, который верховодил в Министерстве Иностранных Дел республики), были приглашены и другие «консультанты», также в штатском, которые диктовали местным неучам официальные бумаги по-румынски и в румынских интересах, разумеется. Проследим процесс и результат одной из очень многих подобных румынских диктовок: появление декларации о независимости.    

                                2. Румынское шмекерие: подмена независимости унире

            В процессе представления и обсуждения текста (написанного румыном в штатском) о независимости были нарушены принципы и процедуры принятия решений во всех уважающих себя парламентах. По сей день, судя по опубликованным материалам неизвестно, сколько всего депутатов было в зале в сумерках 27.08.1991г. Неизвестны заключения парламентских комиссий. Неизвестно, какая комиссия и кто докладывал с трибуны парламента обобщённое заключение.

             Известно лишь, что не все члены президиума Парламента голосовали за «новый акт унири (объединения)». Историк И.Цуркану, «связной между Ал.Мошану и П.Лучинским», член президиума, чётко и объективно охарактеризовал написанный чужой рукой текст, обсуждённый в ночь с 26 на 27.08.1991г. По свидетельству Ал.Мошану, И.Цуркану заявил, что представленный текст – «это не декларация о независимости, а декларация об объединении с Румынией». Известно, что в том ночном обсуждении участвовали 16 членов президиума, большинство – фронтисты; 6 из 14 принимавших участие в обсуждении, заявили, что в таком виде декларация не пройдёт. Растерянные констатацией И.Цуркану о том, что «это не декларация независимости, а декларация объединения с Румынией», Ал.Мошану, В.Матичук (Матей) и В.Недельчук (заправила сделки) «внесли три-четыре несущественные поправки в документ». «Сняли дату 27 марта, зато остался 1918г.» (Timpul, 29.07.2001; Adevărul, 23.08.1993).

            Таким образом, констатация И.Цуркану: «это не декларация о независимости, а декларация об объединении с Румынией» не была опровергнута. Заправилы политической сделки Ал.Мошану, В.Матичук (Матей) и В.Недельчук представили депутатам откровенную Декларацию об объединении с Румынией и они её проголосовали под названием Декларации о независимости.

            Смехотворно, что двадцать лет спустя, после того, как здание Парламента было варварски разграблено, а его архив сожжён легионерами, Ал.Мошану выяснил, что Декларацию об объединении с Румынией под видом «декларации о независимости» проголосовали «278 присутствующих…»

            Раскроем за какую независимость и по отношению к кому голосовали те, кто находился в зале Парламента 27.08.1991г., а потом, как заведённые, ещё раз голосовали в 2009г. Внимательно изучив,sine ira et studio, Декларацию о, якобы, независимости, любой гражданин в трезвом уме и здравом рассудке без труда отметит, что это безграмотный, тенденциозный, насыщенный ложью текст. Этот текст – позор не только для голосовавших за него, но и для тех, кто их избрал, для всей страны.

Василе Стати, книга «ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !«

/продолжение следует/

„Unire, moldoveni !/ ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !»

/продолжение/

19. Время государственно-политических мародеров

Интервью Sputniк Moldova

  1. Как бы Вы охарактеризовали проект Республика Молдова с точки зрения успешности государственного строительства и настроений общества за прошедшие годы?

            Возрождение молдавской государственности – провозглашение 2 декабря    1917 г. Молдавской Демократической Республики, равноправного члена Российской Федеративной Демократической Республики, было обнадеживающим и воодушевляющим. Но молдавское общество это важное событие не успело осознать. 14 января 1918 г. дивизия румынского генерала Э.Броштяну захватила Кишинев и установила осадное положение. А затем, 24 января, после трёхдневных кровопролитных боев, захватила город Бендеры, оставив на поле брани около 10 000 убитых мирных жителей. Последовала 22-летняя кровавая, грабительская оккупация, которая своей дикостью поражала Европу.

            Молдавское многонациональное общество с непознанной своей культурой, языком, историей было частью общероссийской цивилизации и чувствовало себя таковой. Весь период румынской звериной оккупации народ Молдовы ждал освобождения, возвращения русских. Все, абсолютно все, в том числе зарубежные, документы это подтверждают. И освобождение пришло 28 июня 1940 г. А 22 июня 1941 г. началась война. Ненавистные оккупанты вернулись в обозе фашистских захватчиков.

            После победы в войне тяжелые были годы: 1946 – 1947 – страшный голод, 50-е годы – неимоверные усилия по восстановлению, по выходу из нищеты. Благодаря напряженному труду всего народа, помощи народов СССР, в 60 – 70 гг. Молдова возродилась, расцвела.

            По мере экономического развития возникали другие проблемы… Например, какая-то история изучалась, но она начиналась с 1917 г. и была русско-советская; молдавским языком пренебрегали в городах; богатейший фонд молдавской культуры считался буржуазным; управленческий корпус, оказавший неоценимую помощь в 50 –  60 годы, не поменял свои повадки и язык. Впервые интеллигенция публично высказала свою неудовлетворенность в 1965 г.

            В конце 80-х годов неудовлетворенность вылилась в массовое движение за возвращение молдавскому языку статуса государственного. Политический, руководящий класс, в отсутствии «страховочного, предохранительного механизма в виде руководящей роли КПСС» (В.Путин), оказался интеллектуально неподготовленным, ни по-штефански мужественным. Например, первый президент М.Снегур 23.06.1990 г. подписал Постановление Верховного Совета Nr. 148-XII –  Декларацию о суверенитете Республики Молдова, которая провозглашала: «Республика Молдова – суверенное государство. Суверенитет Республики Молдова –  это естественное, необходимое условие существования Молдавской Государственности. Молдова имеет свою историю, культуру и тысячелетние традиции». И в тот же день, тот же М.Снегур «утверждает решение Комиссии по Пакту Риббентропа – Молотова», которая постановила: «Молдавская ССР была незаконно провозглашена 2 августа 1940 г.».

            Президент М.Снегур, выступая перед учителями г. Кишинева 14 сентября    1994 г., решительно заявил: «Конституция принята абсолютным большинством депутатов, она является Основным Законом нашего молдавского государства и необходимо строгое соблюдение её всеми гражданами… Что касается государственного языка, то в новой Конституции сохранено то же понятие молдавского языка, как и в предыдущей… Почему в 1989 г. считалось, что это понятие соответствует процессу национального возрождения, а сегодня, по мнению некоторых, уже являет собой акт предательства?».

            Спустя 6 месяцев (!) тот же М.Снегур выступил в Парламенте с проектом закона ««Румынский язык» – таково правильное название нашего языка»… О какой «успешности государственного строительства» может идти речь с такими президентами как М.Снегур, Миша Гимпу, Тимофти или, прости Господи, Санду?         Фронтальное наступление румынизма на Молдову, бесхозную, без руля и без ветрил, происки шмекеранов-интриганов привели к тому, что Аграрно-Демократическая Партия проиграла выборы 1998 г. Андрей Сангели – единственный  последовательный, мужественный поборник молдавской государственности остался один…

            Последовала эра государственно-политических мародеров...

20. «Молитесь о победе путинской России»

Издевательства над Конституцией, бандитское подчинение ее фальшивой танасовской промокашке, насильственное навязывание румынской «декларации об объединении с Румынией», беспрецедентное публичное отрицание этноисторических и культурно-языковых основ Молдавского Государства ‒ все эти ВОПИЮЩИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ подпадаюточевидно же!под действие ст. 32.3 Основного Закона Республики Молдова: «оспаривание и опорочивание государства и народа…».

Почему же бездействует уже почти 30 лет Партия коммунистов, имевшая когда-то 72 (!) мандата, Партия социалистов…?

Доколе?! Пынэ кынд?!

Конечно, сложно бороться в условиях, когда румынские реваншисты, при преступном попустительстве властей, идеологически захватили Республику Молдова: румыны захватили правительство, госбезопасность, румыны захватили систему образования, румыны захватили прокуратуру, конституционный суд, Великая Румынка занимает пост главы государства… Румынские реваншисты захватили всё, вплоть до системы канализации!

Конечно, сложно… Но вместо того, чтобы ходить в румынское посольство и подобострастно поздравлять румын с юбилеем Великой унире, то есть с оккупацией Молдавской Демократической Республики, было бы уместнее прислушаться к совету опытного политика Юрия Рошка:

«… Молитесь о победе путинской России над сатанинским глобализмом» и его составной частью ‒ румынизмом… (См. www.vedomosti.md. 11.03.2022 г.).

Василе Стати, книга «ВСТАВАЙ, МОЛДОВА ! «

/продолжение следует/

„Unire, moldoveni ! / ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !»

/продолжение/

17. Мунтяне (ныне «румыны»)                                                                                 

  «не имели ни истории, ни языка, ни развитой литературы…»

Если будем учитывать, как представители homo sapiens, если будем уважать, как порядочные христиане, объективно существующие, многовековой историей подтвержденные реалии: историю и географию Молдовы, язык молдавский, этнос/народ молдавский, этноисторические, культурно-языковые достижения молдавского народа, если рассмотрим их как состоявшиеся на протяжении веков САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ, как всегда было и есть, то Угровлахия/Мунтения (с 1878 г. «Румыния») предстанет с голым, простите, задом: с заимствованным именем, с придуманным названием языка, с искусственным именем народа… Об этом давно известно…

В 1856 г. мужественный антиунионист Николай Истрати писал в брошюре Despre cvestia zilei Moldova (К вопросу о повестке дня в Молдове), что идея «унире» (объединения) чужда молдаванам; что «румынская «национальность»» не всех убеждает; что «несколько лет назад имя «ромын» было оскорблением для самих «румын»»; что до 1856 г. «румыны» «не имели ни истории, ни языка, ни развитой литературы» (Apud Adrian Cioflâncă, 2001).

«Молдаване и молдавские летописцы оказали такое мощное влияние на мунтян (= румын) и на мунтянских (=румынских) летописцев, что эти последние с 1650 г. начали перенимать молдавские термины мунтень, Цара Мунтеняскэ, мунтенеск. Мунтяне (= румыны), которые умели читать, плагиатили, переделывали и имитировали молдаван, и ПЕРЕНЯЛИ ДАЖЕ ИМЯ, КОТОРОЕ ДАЛИ МОЛДАВАНЕ ИХ СТРАНЕ И ПЛЕМЕНИ, при этом не терпели ‒ и не терпят! – молдаван». ‒ Giorge Pascu. Istoria literaturii romîne din secolul XVII. Iași, 1922. P. 26, 29.

Какая «literatura romînă» в XVII в.!? Когда они еще не умели писать «по-румынски», поскольку еще не знали, что их язык будет когда-нибудь «румынским»…

18. Опоздавшие в историю

Эти плагиаторы, имитаторы, представители

‒ «нации, которая придумана к (în jurul) 1800 году» (L.Boia. Istorie și mit… 2011. P. 36, 46);

‒ с искусственными названиями племени и языка «romîn», «romînă» «без корней в народном сознании, а заимствованные из писаний зарубежных гуманистов» (A.Armbruster. Romanitatea romînilor. Ed. a II-a. 1993. P. 205);

‒ с названием племени и страны, данным молдаванами;

‒ страдающие «комплексом неполноценности» (L.Boia. De ce este Romînia altfel? 2013. P. 61);

‒ постоянно озабоченные «постепенным сокращением гандикапа» ‒ позднего составления «государства из частей чужих территорий» (L.Boia. Romînia țară de frontieră… 2005. P. 61, 62) ‒ ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО румынские реваншисты бредят, что в Молдове «культурный уровень ниже, чем в Румынии» (???) ‒ L.Boia. Romînia țară de frontieră… 2005. P. 239.

Запоздалые в истории, гандикапированные румынские безграмотные хапуги молдавского научно-культурного достояния с 1918 г., но особенно с 1990 г., силятся, со Злобной Ложью наперевес, отрицать существование МОЛДАВСКОГО ЯЗЫКА ‒ фундаментального признака молдавской нации, стремясь тем самым прикрыть румынские реваншистские цели: притязания на молдавские исторические земли.

Безмерное хвастовство, сопряженное с удивительной тупостью, привели румынское общество к «слепоте, не видеть» (Т.Майореску) существование на протяжении веков этноисторических, культурных, языковых реалий ‒ Молдова, молдовень, лимба молдовеняскэ, тысячи раз подтвержденные письменно…

«Между Прутом и Днестром простирается страна, которую русские назвали Бессарабия в 1812 г. Большинство населения этого богатого края назывались и называются сегодня МОЛДОВЕНЬ, и говорят они на нашем языке, который называют МОЛДОВЕНЯСКЭ». ‒ Академик Николай Йорга, 1908.

Неужели так трудно усвоить такую давнюю и простую истину?!

«Ну и тупые!» ‒ заключал в таких случаях незабвенный Михаил Задорнов.

Василе Стати, книга «ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !«

/продолжение следует/

„Unire, moldoveni ! / ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !»

/продолжение/

16.  Республика Молдова ‒ Федеративное Государство!

… С 1990 г., после румынского идеологического захвата Республики Молдова, национальный язык молдавского народа – лимба молдовеняскэ ликвидирован, русский язык запрещен. Всё законодательство, в том числе Основной Закон, Декларация о суверенитете, Концепция национальной политики относительно Истории Молдавии, историко-политических, национально-культурных основ Молдавского Государства публично, остервенело растаптываются проводниками реваншистского румынизма при преступном попустительстве безграмотных и продажных властей.

Все властные структуры: правительство, парламент, Конституционный суд, призванные охранять суверенитет Республики Молдова, консолидировать многонациональное молдавское общество, формировать и воспитывать граждан, преданных Молдавскому Государству, уже более 30 лет захвачены румынизаторами, открыто презирающими все молдавские ценности, молдавский народ, Молдавское Государство.  

            Умберто Эко, заявляя, что он сторонник мультилингвизма, подчеркивал     (1999 г.): «Разнообразие языков – это богатство. Это несомненный факт, связанный с природой человека… Бесспорно: незнание языков порождает нетерпимость».

            Фашизоидная политика румынизаторов-реваншистов по отношению к истории, культуре, к молдавскому языку, к молдавской нации вообще углубила «пропасть между нами – молдаванами и вами» – бессарабами/угровлахами/мунтянами, вообразивших себя «ррумынами» после 1862 г. …

            Неонацистская по сути политика румынских реваншистов легионерским навязыванием «ррумынского языка», «истории ррумын», «ррумынского флага» Иона Антонеску расколола в 1992 г. Республику Молдова, низводя ее «до сохи». Следы румынских пуль на стенах города Бендеры останутся несмываемыми свидетельствами кровавых преступлений румынских реваншистов во имя «ррумынского языка», «истории ррумын», «ррумынского стяга», совершенные под лозунгом «Бессарабия – румынская земля»…

            Сегодня мы имеем то, что имеем…

            Независимо от того, что говорят все болтливые самозваные «эксперты», «политиканы», «аналисты», антиконституционные судьи, румыносвихнутые политические лидеры, Республика Молдова с 1991 гг., де факто, является  ФЕДЕРАТИВНЫМ  ГОСУДАРСТВОМ, состоящим из двух равноправных, демократически провозглашенных образований, которые никто в мире не сможет отвергнуть:

  1. Приднестровская Автономная Молдавская Республика, провозглашенная в 1990 г. свободно выраженной волею населения Левобережья Днестра. Она имеет свое знамя, свой герб; на ее территории функционируют три официальных языка: молдавский, русский, украинский. Посягательство на любой из этих государственных символов, на национально-идентифицирующие признаки сопряжено с вполне предсказуемыми последствиями. Вспомним лето 1992 г. …

2. Гагаузская Автономная Молдавская Республика, провозглашенная в 1991 г. свободно выраженной волею гагаузской нации, признанная Парламентом Республики Молдова в декабре 1994 г. Она имеет свое знамя, свой герб; на ее территории функционируют три официальны языка: молдавский, гагаузский, русский. Посягательство на любой из этих государственных символов, на национально-идентифицирующие признаки сопряжено с вполне предсказуемыми последствиями. Вспомним Чадыр-Лунгскую кровавую авантюру летом 1991 г., антигосударственный позорный «поход на гагаузов» (октябрь 1990 г.).

            Румынские/прорумынские авантюристы трубят о некоей «границе на Днестре». Одурманенные идеей «беспредельной Румынии», они до сих пор не ведают, что граница между Левобережьем и Правобережьем проходит не только по Днестру. В состав Приднестровской Молдавской Республики входит и Правобережная зона:  Варница Копанка, в центре – город Бендеры со стратегическим авто-железнодорожным мостом, с развитой, не только гражданской, промышленностью…

            Пора уже уразуметь: сегодня не существует в мире сил, не существует политического интереса, чтобы развязать вооруженный конфликт ради химеры «Великая Румыния»…

            В Республике Молдова, помимо большинства молдаван, более 1 000 000 граждан являются носителями русского языка, значительная часть имеет гражданство Российской Федерации. Этим объясняется и оправдывается естественный интерес России к обоим берегам Днестра.

            В общем, упомянутые этнополитические реалии подтверждают: подавляющее большинство многонационального населения Республики Молдова в силу исторических традиций, конкретных фактов питает «чувства добрые» к России, к русскому языку – языку великой культуры мировой значимости.

            Одновременно, подавляющее большинство многонационального, многоязычного населения Республики Молдова решительно отвергает румынские политико-идеологические потуги нагло навязать гражданам Молдовы «ррумынский язык», «историю ррумын», символы «Великой Румынии», основанные на лжи и на территориальных притязаниях.

              Попытки неонацистски отрицать, дискредитировать национально-государственные ценности, прежде всего родные языки – молдовеняскэ, русский, гагаузский, болгарский и др. многонационального народа Молдовы всегда имели кровавые последствия…

              Никогда не забудем братоубийственный конфликт, который разожгли румынские реваншисты на Днестре в 1992 г. …

              Украинская трагедия развертывается на наших глазах…

            Мужественные, авторитетные общественно-политические деятели давно бьют в колокола о гибели Молдавского Государства, куда его толкает прорумынская бездарная, продажная шушера.

            Известный государственный деятель, башкан Гагауз-Ери (Гагаузии) М.Формузал мудро и прозорливо заключил: «Гагаузия ‒ это одно из крыльев Молдовы. Второе крыло ‒ Приднестровье. Лишь обретя эти два крыла, Молдавия, словно птица, сможет подняться до новых высот в своем независимом развитии. Утратив же эти крылья, Молдавия обречет себя на роль вечного провинциального задворья, погрязшего в социальных и экономических кризисах, население которого деградирует и превращается в армию чернорабочих, скитающихся по всему миру». Феномен Гагаузии… 2007.

Василе Стати, книга «ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !«

/продолжение следует/

„Unire, moldoveni ! / ВСТАВАЙ, МОЛДОВА !»

/продолжение/

15. Николай Йорга: «Бессарабия не наша!»

          Вначале поделимся некоторыми общими положениями. Как нам представляется, степень информированности современного общества обратно пропорциональна разнообразию, всё усиливающейся мощности везде проникающих средств коммуникации.  
          Мы, в Молдавии, уже 30 лет живём в условиях доминирующей, управляемой рефлексии. Уже 30 лет мы являемся жертвами или подопытными существами жестко управляемого потока информации и административно навязанной концепции румынской исключительности, наукообразной по форме, лживой и безграмотной по сути.

          С 1990г. молдавское многонациональное общество, прежде всего подрастающее поколение, живет, учится под недремлющим оком новой «Старшей Сестры», самозваной «Мессии-матери», под колпаком выдуманных представлений, тщательно подобранных и иезуитски извращенных фактов и явлений, в постоянно инжектируемой кисельно-молочной западной перспективе ‒ на Запад! ‒ и черноугрожающих напастей с Востока. Вся эта, с нескрываемой экспансионистской направленностью идеологическая стряпня, муссируется, тиражируется, распространяется по волнам и эфирам круглосуточно, вдалбливается административно молдавскому обществу с детских яслей до Академии Наук.

            Что знает наше общество об истории Молдовы, об истории молдавско-русских отношений? То, что нам денно и нощно навязываюг, а именно: избирательно отобранные, тщательно смонтированные по строго определенным, политическим лекалам идеологические суррогаты, массированно распространяемые мощным пропагандистским ретранслятором. В сущности, нам навязывают не подлинную историю Молдовы, ту какой она была, а ту, которую препарировали зарубежные заказчики.

              Например, румынские, политики и публицисты везде постоянно кричат: «Basarabia ‒ рămîпt гоmînеsc!» (Бессарабия ‒ румынская земля!). Эту ложь, ещё в 1912г., убедительно отверг патриарх румынских историков. 16 мая 1912 г. в своей речи, посвященной «памяти потери Бессарабии», Н.Йорга публично признал то, что известно всему миру: «Ваsarabia nu-i а поаstгă!» (Бессарабия не наша!). Историк спрашивал себя и аудиторию: «Есть в этом какое-либо унижение? Воевали ли мы, были ли мы побеждены, отобрали ли у нас часть страны по какому-то договору, который мы заключили, подписали и на котором клялись?». И далее объяснялся: «Мы не должны склонять головы в память о разделе 1812 г. Мы румынский народ, Румыния не существовали … Никто (тогда, в 1812г.) не думал, что какая-то Румыния была бы возможной. Ни одна душа не вступила в отчаянную борьбу, к которой мы могли бы сегодня направить нашу признательность»… «Сегодня, ‒ печалился румынский историк, ‒ когда мы нуждаемся хотя бы в одном герое, во имя которого могли бы праздновать, которого прославляли бы, такого героя не находим, его отсутствие особенно болезненно … Сегодня не нашлось ни одного имени, достойного того 1812г … ».  

        Напрасно сокрушался Н.Йорга: несушествующая Румыния не могла иметь героев. А вот Молдавия имела своих, многих героев 1812г. «Известно, ‒ читаем в документах времени, ‒ что в русских войсках воевало много молдаван, а к концу  XVII в. были даже отдельные молдавские части с национальными командирами».
«Молдавские воины, подлинные крестоносцы, вписали героические страницы в историю русско-турецких войн, в результате которых, Молдавия была освобождена». Среди многих героев молдаван, сражавшихся за освобождение Молдовы в 1812г. особо отличились майор Визирян и подпоручик Баркару, реляции о подвигах которых хранятся в архивах Российской Армии.

        Следует отметить, что в поразительной по своему объему румынской историографии можно встретить, очень редко правда, и страницы, основанные на документах, написанные с теплотой, с признательностью о роли России в этой части Европы, о русско-молдавских отношениях вообще, о русско- валашских связях в частности. Несколько лет назад румынский русовед Арманд Госсу напоминал своим собратьям, что сборники документов, молдавские грамоты, хрисовы митрополии содержат тысячи обращений, писем, воззваний молдавских господарей, духовных лиц, бояр к московским царям, императорам с просьбой освободить молдавский народ, взять Молдову под покровительство России. Подобных актов так много, их содержание так откровенно и искренне, что настаивать на них излишне. Напомним лишь некоторые,  исключительные по своей значимости, свидетельства. 

        Днестровско-Прутская Молдова вошла в состав России не в 1812г. Де факто, Восточная Молдова, как называл эту территорию Н.Йорга, находилась под покровительством Российскои Державы с декабря 1806г. Но и раньше, несколько десятилетий, с перерывами, вся историческая Молдова жила в составе России. В период с конца XVIII и до начала ХIХ вв. для всей исторической Молдовы большое значение имели русско-турецкие войны, которые привели к ослаблению экономического и политического гнета Оттоманской Порты, к усилению общения молдаван с русским народом, что способствовало ощутимому оживлению и обновлению общественно-культурной жизни страны.

            Имея в виду именно период с 1768 по 1812 гг., охвативший три длительные русско-турецкие воины, Н.Йорга констатировал: «Молдова прожила почти половину этой эпохи под управлением диванов (государственных советов), руководимых и контролируемых русскими командующими, под влиянием идей и чувств, которыми были воодушевлены русские в это время». «Тем самым, ‒ заключает Н.Йорга, ‒ мы можем утверждать, что Молдова на протяжении двадцати лет из пятидесяти состояла в государстве, политическое устройство которого, культурная ориентация, материальные и духовные проявления были европейскими».

         Действительно, русское влияние в Молдове того времени было важно не только само по себе, но и в качестве проводника передовой европейской мысли, особенно просветительских концепций, под знаменем которых развертывалась тогда непримиримая борьба со средневековым обскурантизмом.

          Кстати, не только Молдавия и Валахия обращались за помощью и поддержкой к России. В 1917г., когда румынское королевство находилось в очередной раз на пороге очередного краха, руководство этой страны попросило Россию приютить десятки тысяч своих раненых, депутатов Парламента и кассационныи суд.
        Именно в том, 1917г., трагическом для Румынии году, в Яссах вышла самая искренняя, основанная на документах, написанная с теплотой и признательностью монография Les relations des russo-roumains Н.Йорги. В этой книге плодовитый историк пишет, что, хотя Молдавия уже 2 года была под покровительством русской армии, «28 августа 1808г. бояре обратились с просьбой присоединить Молдову к России, как это было сделано в отношении Имеретии и Грузии».

          Успехи русской армии в войнах с османами всегда воспринимались молдаванами как победы Добра над Злом, как торжество Православия над силами обскурантизма и, поэтому, всё молдавское общество идентифицировало себя с этой политикой. О чём государственный совет Молдовы с признательностью и благодарностью оповещал Императорский Двор России.

        Благотворные последствия освободительной миссии русской армии в 1812 г. отмечали не только молдавский народ и государственный совет Молдовы, но и современные молдавские авторы, скоропостижно ставшие румынами.
Известные молдавские языковеды академик Сильвиу Бережан и доктор филологических наук Василе Бахнару в 1987 г. восторженно отмечали значение военно-стратегических побед русских армий в развитии и обогащении молдавской терминологии. 

         О благотворной роли русских армий в Молдавии писал и известный молдавский историк, государственный деятель, академик Михаил Когэлничану.

В самом деле, после 1812 г. Западная, или как назвал её Н.Иорга «Турецкая Молдова» до 1877 г. оставалась османской колонией, охваченной обскурантизмом, во многом с феодальным способом ведения хозяйства, с феодально-колониальной системой политико-административного управления.

  Разница, особенно после внедрения в 1818г. Устава образования Бессарабской области, между Западной ‒ Турецкой Молдовой и Восточной, отошедшей к России Молдовой, была столь очевидной, что уже в 1822 г. подвигло молдавских младореволюционеров во главе с Ионикэ Тэутул на создание первого Проекта Конституции Молдавии из 77 статей. В своем Воззвании к народу Молдовы Ионикэ Тэутул требовал реформировать принципы управления Запрутской Молдовы по образцу положений Устава образования Бессарабской области, фактически и юридически ‒ первой конституции автономной Днестровско-Прутской Молдовы.
            Ионикэ Тэутул приветствовал восточно-прутских молдаван за их социально материальное положение, которое было гораздо выше, чем в Турецкои Молдове.

            Тем не менее, о трагическом разделении исторической Молдовы, о тяжкой судьбе молдаван под русским господством, об их русификации, после 1918 г., особенно после 1990 г., опубликованы вагоны крикливо- пропагандистской писанины, в которой замалчиваются, или преднамеренно искажаются, многочисленные, реальные, строго документированные факты, обобщения, заключения. На это постыдное явление указал ещё в 1931 г. в разгар румынской оккупации, самый объективный историк молдавской церкви священник Поповский.

           Оспаривая заявления о том, что молдаване круглосуточно, якобы, жаждали «унире» с Румынским Королевством, молдавский историк И.Цуркану приводит суждения просвещенных людей, проживавших в то вреемя среди бессарабцев. «Проживание в Бессарабии и человеческая жизнь вообще под царской оккупацией, были, ‒ писал митрополит Бессарабии унионист Гурий в 1937 г., ‒ с точки зрения материальной и экономической, легкими и процветающими, при большой свободе и полной личной безопасности для всех, кто не поддавался иррединтизму или другим социальным и политическим движениям».

            То же самое утверждал в 1920 г. с трибуны румынского парламента Ион Пеливан, убежденный поборник унионизма.

            Русский правовой режим, отношение русских властей к повседневной жизни, к верованиям молдаван были более чем либеральными.

            Представители русской власти не обзывали молдаван «румынами» или «русняками», не запрещали их обряды, свершение богослужения на молдавском языке. Это способствовало тому, как отмечал румынский историк, директор Архивов Бессарабии Леон Бога, что «если в политическом и религиозном отношении Пруто-Днестровские молдаване направляли свои надежды на спасение к России и к её монарху, то сознание, что вся историческая Молдова является их единой Родиной, что они составляют особый народ с собственным языком, проявилось с особой силой. Это было видно и до Бухарестского мира, но особенно после того, как Прут стал границей».

            В соответствии со своими старыми добрыми традициями, Молдова продолжала жить по своим особым правилам. Вне зависимости от обстоятельств, Пруто-Днестровские молдаване непрерывно утверждали, что народ Молдавии со стародавних времен и до наших дней имел свое законодательство и судился своими правителями по обычаям и обстоятельствам своей Родины. Молдова оставалась их общей Родиной. Молдаване ни на миг не переставали чувствовать себя сыновьями своей Родины Молдовы.

            И русские им не мешали.

           По многим важным аспектам жизнедеятельности, в течение всего периода пребывания в составе России, молдаване жили и судились по своим традиционным законам.

            В последний раз сборники молдавских законов издавались в Петербурге в   1904 г. и в 1908 г. Таким образом, как заключил историк Леон Бога, навсегда останутся в памяти потомков и будущих поколений: «свидетельства времени, удостоверяющие, что у оставшихся в Пруто-Днестровской Молдове сохранилось светлое сознание единой Родины ‒ Молдова, единого народа ‒ моддавского, единой нации ‒ молдавской, единого племени ‒ молдавского и, превыше всего, языка ‒ МОЛДАВСКОГО».

Василе Стати, книга «ВСТАВАЙ, МОЛДОВА!«

/продолжение следует/